A Comparison of Human Nature in the East and the West Through a Work of Necip Fazıl Kısakürek

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.11622963

Keywords:

Sufism, Human, Humanism, East, West

Abstract

Civilizations' understanding of human beings is the most fundamental determinant of other assumptions of that civilization. For this reason, in order to comprehend a civilization, it is important and necessary to first understand where that civilization positions human beings. Eastern and Western civilizations are two comprehensive civilizations that can be considered as larger and more influential than others among the civilizations that have existed throughout history. There are numerous ways in which these two cultures are different from one another in how they see life, existence, people, and knowledge. Under these two broad civilizations, this study focuses on the Islamic Sufism's conception of the human being in Eastern Civilization and the humanist thought in Western Civilization. The approach of humanist thought and Sufi thought to human beings is analyzed on the basis of Necip Fazıl Kısakürek's work titled Western Contemplation and Islamic Sufism. The study has also been supported with data from other sources to support the idea here. The study is concluded by interpreting the information obtained from the relevant sources in a comparative manner. In this book, Kısakürek discussed philosophy, which is the basis of Western civilization, and Islamic Sufism, which is accepted from Eastern civilization. According to Kısakürek, the most important characteristic of the West is that it attaches great importance to the love of matter and the pleasure of nature in order to overcome its current situation and progress. For this reason, the West has remained alien and distant from the inner realm, that is, the bâtın. In Sufism, on the contrary, all the effort is made to beautify the interior, not the exterior. The meaning and responsibility that these two perspectives, which have such a fundamental difference, attribute to human beings are also different from each other.

References

Arı, Yılmaz. “A Crime against Humanity and the Tragedy of Genocide: An Evaluation That Israel Should Be Sued for State Terrorism against Palestinians”. çev. Mustafa Turan. Uluslararası Dorlion Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi (DASAD) 1/2 (Dec. 2023), 445-465.

Atay, Hüseyin. “İslâm’da Olgun İnsan (İnsan-ı Kâmil)”. Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 15 (1967), 155-171.

Aydın, Hüseyin. “İnsanın Varlığı, Konumu ve Nihaî Gayesi”. Diyanet Aylık Dergi 154 (Ekim 2003), 10-13.

Cebecioğlu, Ethem. Tasavvuf Terimleri ve Deyimleri Sözlüğü. Ankara: Otto, 6. Baskı., 2014.

Cevizci, Ahmet. Aydınlanma Felsefesi. İstanbul: Say Yayınları, 2017.

Cevizci, Ahmet. Felsefe Sözlüğü. İstanbul: Paradigma Yayınları, 3. Basım, 1999.

Çınar, Fatih. “Gülşen-Âbâd’da Seyr ü Sülûk Alegorisi”. Uluslararası Dorlion Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi (DASAD) 1/2 (Dec.2023), 247-276. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.10262742

Demirli, Ekrem. İslam Düşüncesi Üzerine Söyleşiler ve Konuşmalar. İstanbul: Sufi Kitap, 2016.

Demirli, Ekrem. İslam Metafiziğinde Tanrı ve İnsan. İstanbul: Alfa, 2017.

Demirli, Ekrem. “Sûfilerin Âlem ve Tabiat Görüşü: Her Şey Tanrı’ya İşâret Eden Canlı Bir Âyettir”. Uluslararası Çevre ve Din Sempozyumu Bildiriler Kitabı. 2/67-72. İstanbul, 2008.

Durak, Nejdet. “İslam Düşüncesinde Etik Bir İdeal Olarak İnsan-ı Kâmil Anlayışı”. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi 7/2 (2010), 105-124.

Fromm, Erich. Psikanaliz ve Din. çev. Elif Erten. İstanbul: Say Yayınları, 6. Baskı., 2019.

Guénon, René. Modern Dünyanın Bunalımı. çev. Mahmut Kanık. İstanbul: İnsan Yayınları, 2. Basım, 2017.

Gürsoy, Kenan. Bir Felsefe Geleneğimiz Var mı? İstanbul: Etkileşim Yayınları, 2006.

Hakîm, Suad. Mu’cemu’s-Sûfî. Beyrut: Dâru’n-Nedre, 1981.

Izutsu, Toshihiko. İbn Arabî’nin Fusûs’undaki Anahtar Kavramlar. çev. Ahmed Yüksel Özemre. İstanbul: Kaknüs Yayınları, 4. Basım., 2005.

İbnü’l-Arabî, Muhyiddîn. Fusûsu’l-Hikem. thk. Ebu’l-A’lâ Afîfî. Beyrut: Dârü’l-Kitâbi’l-Arabî, ts.

İmamoğlu, Tuncay. Modern Batı Düşüncesinin Felsefi Temelleri -Din ve İnsan Algısı Üzerine Bir Değerlendirme-. İstanbul: Çizgi Kitabevi, 2022.

İzetbegoviç, Aliya. Doğu Batı Arasında İslam. çev. Edina Nurikiç. İstanbul: Ketebe, 11. Basım, 2022.

Kalın, İbrahim. Ben, Öteki ve Ötesi -İslâm-Batı İlişkileri Tarihine Giriş-. İstanbul: İnsan Yayınları, 6. Basım, 2016.

Kılıç, Mahmud Erol. Sûfi ve Şiir -Osmanlı Tasavvuf Şiirinin Poetikası-. İstanbul: İnsan Yayınları, 11. Basım, 2014.

Kılıç, Sadık. “Bir Cennet Hayatına Doğru: Akıl ile Kalbin Uzlaşması”. Diyanet Aylık Dergi 154 (Ekim 2003), 20-23.

Kısakürek, Necip Fazıl. Batı Tefekkürü ve İslâm Tasavvufu. İstanbul: Büyük Doğu Yayınları, 23. Basım, 2015.

Köprülü, Mehmet Fuad. Türk Edebiyatında İlk Mutasavvıflar. İstanbul: Alfa, 2. Baskı., 2016.

Küçük, Osman Nuri. Fusûsu’l-Hikem ve Mesnevî’de İnsân-ı Kâmil Anlayışı. İstanbul: İnsan Yayınları, 2011.

Rakipoğlu, Numan. Seküler Dünya Atlası -Geleneksel Ekol Açısından Modernizm Eleştirisi-. İstanbul: Kurtuba Kitap, 2011.

Sezgin, Fuat. Bilim Tarihi Sohbetleri. ed. Sefer Turan. İstanbul: Pınar Yayınları, 8. Basım, 2019.

Taşdelen, Vefa. “Batı Kültürü ve İslam Tasavvufu’nda ‘Çifte Kanat’ Metaforu”. Erdem İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi 66 (2014), 103-116.

Tokat, Latif. “Modern Batı Dünya Görüşünün Tanrı ve İnsan Tasavvuru Açısından Tahlil ve Eleştirisi”. Bilimname 34 (2017), 121-143.

Uludağ, Süleyman. “Kemâl”. Türkiye Diyânet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 25/222. Ankara: TDV Yayınları, 2022.

Uludağ, Süleyman. Tasavvuf Terimleri Sözlüğü. İstanbul: Kabalcı Yayınevi, 2. Baskı., 2016.

Yılmaz, Ömer. Tasavvuf Bize Ne Söyler? İstanbul: Sufi Kitap, 1. baskı., 2020.

Yılmaz, Ömer. “Tasavvuf Kültüründe İnsan-Dünya İlişkisi”. Tasavvuf: İlmî ve Akademik Araştırma Dergisi 18 (2007), 191-203.

Published

2024-06-30

How to Cite

AY, K. (2024). A Comparison of Human Nature in the East and the West Through a Work of Necip Fazıl Kısakürek. INTERNATIONAL JOURNAL OF DORLION ACADEMIC STUDIES AND RESEARCH (IJODASOR) ISSN: 2980-2806, 2(1), 158–170. https://doi.org/10.5281/zenodo.11622963